NAD가 나이와 함께 줄어든다는 설명은 여러 곳에서 반복됩니다. 그 문장이 어떤 연구에서 나왔고 어디까지를 말하는지는 따로 확인해야 합니다.

NAD가 몸에서 하는 일

NAD는 세포가 에너지를 만드는 대사 과정에 쓰이는 조효소입니다. 조효소는 그 자체가 반응을 일으키는 물질이 아니라, 효소가 일할 때 옆에 붙어 쓰이는 물질을 가리킵니다.

대사라는 말이 넓게 쓰여서 이름만으로는 무엇을 하는 물질인지 잡히지 않습니다. 세포가 영양분을 써서 에너지를 만드는 반응들이 여기에 들어가고, NAD는 그 반응에 쓰입니다.

표기에서 NAD와 NAD+를 함께 쓰기도 합니다. 연구 문헌에서 두 표기는 같은 물질을 가리킵니다.

특정 장기 하나에만 관여하는 물질도 아닙니다. 여러 세포 과정에 걸쳐 있어서 대사 경로를 설명하는 글에 이름이 반복해서 등장합니다.

이름이 노화 이야기와 붙어 다니는 이유도 여기에 있습니다. 한 가지 기능에만 쓰이는 물질이라면 수치 변화가 국소적인 문제로 끝나지만, 여러 과정에 관여하는 물질이면 감소 보고 자체가 연구 대상이 됩니다.

나이와 함께 줄어든다는 근거

2021년 Nature Reviews Molecular Cell Biology에 실린 Covarrubias 연구팀의 리뷰는 NAD 대사와 노화를 함께 정리했습니다. 이 종설은 NAD 수치가 나이에 따라 감소하고 여러 세포 과정과 연결된다는 보고를 모았습니다.

리뷰 논문은 새 실험을 해서 결과를 내놓는 자료가 아닙니다. 흩어져 있는 연구를 모아 지금까지 무엇이 보고됐는지를 정리한 문서입니다. 감소 경향이 여러 연구에서 관찰됐다는 뜻이지, 한 사람이 몇 살에 얼마나 줄어드는지를 알려주는 숫자는 아닙니다.

여기서 한 단계를 건너뛰기 쉽습니다. 수치가 줄어든다는 관찰과 줄어든 수치를 올리면 된다는 결론 사이에는 검증이 하나 더 들어갑니다. 이 종설이 정리한 것은 앞쪽 관찰입니다.

종설을 근거로 쓸 때는 그 안에서 어떤 원 연구를 인용했는지도 함께 봅니다. 정리한 문서와 실험한 문서는 역할이 다르고, 인용 사슬을 한 칸 더 따라가야 원래 조건이 나옵니다.

요약 단계에서 조건이 줄어들기도 합니다. 원 연구에 적혀 있던 대상과 기간이 종설에서는 한 줄로 압축되고, 그 한 줄만 다시 인용되면 조건은 빠진 채 결론만 남습니다. 종설을 인용한 글을 읽을 때 이 단계를 감안합니다.

수치를 올리는 방법으로 연구되는 것

연구가 다뤄온 것은 NAD 자체가 아니라 전구체입니다. NMN과 NR가 그 전구체이고, 두 성분 모두 사람에게 먹였을 때 혈중 NAD가 올랐다는 보고가 나와 있습니다.

NR에서는 Martens 연구팀이 2018년 Nature Communications에 낸 무작위 대조 연구가 있습니다. 중년과 고령 성인에서 내약성이 양호했고 혈중 NAD가 상승했습니다.

NMN에서는 Okabe 연구팀이 2022년 Frontiers in Nutrition에 낸 보고가 대표적입니다. 하루 250mg을 12주 섭취한 뒤 혈중 NAD 농도가 유의하게 올랐습니다.

두 보고가 공통으로 도달한 결론은 전구체 섭취로 혈중 NAD 농도를 올릴 수 있다는 것까지입니다. 어느 쪽도 그 상승이 몸에서 무엇을 바꿨는지를 확정하지는 않았습니다.

두 연구 모두 건강한 성인을 대상으로 했습니다. 질환이 있는 사람이나 다른 연령대에서 같은 결과가 나오는지는 이 보고들이 답하는 범위 밖입니다.

수치가 오르면 몸이 좋아지나

여기가 아직 정리되지 않은 구간입니다. 혈중 NAD가 올랐다는 측정 결과와 몸에서 노화가 늦춰졌다는 결론은 다른 층위의 이야기입니다.

사람에게서 보고된 것은 혈중 수치의 변화와 몇 가지 신체 지표에 그칩니다. 수명이 길어졌다거나 노화가 되돌려졌다는 결론은 사람 연구에서 나오지 않았습니다.

지표가 바뀌었다는 보고를 효과로 옮겨 적을 때 바뀌는 것은 단어 하나입니다. 올랐다가 좋아졌다로 바뀌는 순간 문장이 기대는 근거도 다른 것이 됩니다.

이 구간이 비어 있다는 사실이 널리 알려져 있지는 않습니다. 감소한다는 관찰과 올릴 수 있다는 결과가 둘 다 사실이라, 그 사이를 연결한 문장이 자연스럽게 읽히기 때문입니다. 제품 설명이나 기사에서 NAD 이야기를 볼 때도 이 구분이 필요합니다.

연구를 읽을 때 구분할 것

연구는 어느 층위에서 나왔느냐에 따라 말할 수 있는 범위가 정해집니다.

연구 층위	말할 수 있는 범위
세포 실험	물질이 세포 안에서 어떤 경로를 거치는지
동물 실험	살아 있는 개체에서 흡수와 반응이 어떻게 나타나는지
사람 대상 연구	정해진 조건에서 사람에게 무엇이 관찰됐는지

세포나 동물에서 나온 결과를 사람 이야기로 옮겨 적으면 문장은 매끄러워지고 근거는 사라집니다. 어떤 설명을 읽든 그 근거가 어느 층위에서 나왔는지부터 봅니다.

사람 대상 연구 안에서도 방식이 나뉩니다. 무작위 대조 연구는 참여자를 무작위로 나눈 뒤 한쪽에는 시험 물질을, 다른 쪽에는 비교 대상을 두고 관찰하는 방식입니다. 위에 인용한 두 연구가 그렇게 진행됐습니다.

구분할 것이 하나 더 있습니다. 수치와 효과입니다. 어떤 값이 올랐다는 보고는 그 값이 올랐다는 뜻까지이고, 그래서 몸이 어떻게 달라졌는지는 별도로 확인해야 하는 결과입니다.

같은 성분을 다룬 글이라도 이 두 가지를 지키면 읽는 폭이 좁아집니다. 남는 문장이 적어 보여도, 그 안에 든 것이 지금 사람에게서 확인된 범위입니다.

수치 상승 보고와 제품 설명 문구를 구분하려면

제품 설명에 연구 이야기가 실릴 때 먼저 줄어드는 것은 조건입니다. 누구에게, 얼마를, 얼마 동안 먹였을 때 나온 결과인지가 빠지면 문장은 짧아지고 범위는 넓어집니다.

설명에서 연구를 언급했다면 세 가지를 되짚습니다. 대상이 누구였는지, 기간이 얼마였는지, 무엇을 측정했는지입니다. 셋 가운데 하나라도 없으면 그 문장이 어디까지를 말하는지가 정해지지 않습니다.

수치가 올랐다는 보고를 옮길 때도 같습니다. 혈중 농도라는 측정 대상이 함께 붙어 있어야 무엇이 올랐다는 말인지가 남습니다. 측정 대상 없이 올랐다는 서술만 있으면 읽는 쪽에서 범위를 정할 수 없습니다.

더 좁혀 확인하고 싶다면

전구체 성분 사이의 차이가 궁금하다면 NMN과 NR를 나란히 놓은 정리로, 하루 몇 mg이 연구에 쓰였는지가 궁금하다면 섭취량 연구 정리로 넘어가면 됩니다.

자주 묻는 질문

NAD를 직접 먹으면 되지 않나요?

사람 대상 연구는 NAD 자체가 아니라 NMN과 NR 같은 전구체를 중심으로 진행돼 왔습니다. 여기에 인용한 근거도 전구체 연구입니다.

몇 살부터 줄어드나요?

리뷰 연구가 정리한 것은 연령이 올라가면서 감소하는 경향까지입니다. 특정 나이에 얼마가 준다는 숫자는 이 종설에 들어 있지 않습니다.

NAD 수치는 잴 수 있나요?

연구에서는 혈중 농도를 측정합니다. 인용한 연구들이 보고한 수치도 연구 환경에서 잰 값입니다.

리뷰 논문과 임상시험은 어떻게 다른가요?

리뷰는 기존 연구를 모아 정리한 자료이고, 임상시험은 사람에게 조건을 정해 놓고 관찰한 연구입니다. 근거 층위가 다릅니다.

출처

Covarrubias AJ 외 (2021). Nature Reviews Molecular Cell Biology. NAD 대사와 노화에 관한 종설. PMID 33353981

Martens CR 외 (2018). Nature Communications. PMID 29599478

Okabe K 외 (2022). Frontiers in Nutrition. PMID 35479740

본 콘텐츠는 제품 선택에 참고할 정보를 제공합니다. 건강 상태나 복용 중인 약이 있다면 섭취 전 전문가와 상담하시기 바랍니다.